Radio Milagro

HILJOT TESHUBA 2:1.

El momento en que uno hace Teshubá (arrepentimiento) determina la calidad y la credibilidad de su acto.

Así escribe Maimónides en Hiljot Teshubá 2:1. “¿A qué se considera un arrepentimiento perfecto y completo? Cuando uno se enfrenta con la misma oportunidad de repetir la transgresión original, pero ahora no lo hace porque se ha arrepentido… sin embargo, cuando uno no repite la transgresión original, [y se abstiene de pecar], porque ahora teme que otras personas se enteren [o por razones similares]… su arrepentimiento se acepta, pero no se considera un arrepentimiento completo.”

Para explicar el escenario ideal de la Teshubá, Maimónides trae el ejemplo de un hombre que estuvo involucrado en una relación adúltera y más tarde se arrepiente. Lo que demostraría que su arrepentimiento ha sido completo es que ese hombre se enfrente a una oportunidad similar para repetir su error, pero esta vez se abstenga de cometer esa transgresión porque ha llegado a un nuevo entendimiento moral. En el caso mencionado, por ejemplo, porque ahora se da cuenta de que dejarse llevar por sus impulsos materiales le hará daño, no sólo a su familia, sino también a él mismo.

Sin embargo, si ese hombre se abstiene de cometer la misma transgresión, no por una convicción personal sino porque ahora teme ser descubierto y que alguien lo pueda denunciar, o ¡porque ya fue descubierto!, su Teshubá/arrepentimiento es aceptable, dice Maimónides, pero este tipo de arrepentimiento no es el ideal, o en las palabras de Maimónides, ésta no es una Teshubá “perfecta”. ¿Por qué no? Porque este individuo ha cambiado su conducta no a causa de una renovada comprensión de lo que está bien y de lo que está mal: se ha arrepentido porque teme ser descubierto o porque lo descubrieron….

Un ejemplo moderno: Muy a menudo leemos en las noticias acerca de algún funcionario público que fue descubierto en un acto de corrupción.  Digamos, robando fondos públicos. Muchas veces estas personas, luego de ser descubiertas ,se paran delante de las cámaras de televisión y expresan públicamente su arrepentimiento. Piden perdón por lo que han hecho mal y por haber defraudado al público.   Éste es sin duda un gesto valiente de arrepentimiento. Sin embargo, este acto es cuestionable en términos de su absoluta credibilidad . ¿Por qué? Porque el proceso de arrepentimiento y disculpas no sucedió antes de ser descubierto, sino como consecuencia de haber sido descubierto. Es muy probable que lo que haya impulsado a esta persona a arrepentirse NO haya sido una nueva convicción o una renovada conciencia moral, sino el interés de una sentencia más leve, reducida o en mejores condiciones.

El acto de arrepentimiento “perfecto” tendría lugar si, mientras esta persona continuaba en sus funciones públicas y sin ninguna presión externa para continuar con su delito y antes de ser descubierto, se diera cuenta de su error por el llamado de su propia conciencia, y entendiera que lo que estaba haciendo era inmoral.  En ese escenario, su Teshubá sería creíble y completa.

Fuente: Halaja.org

Los investigadores tienen en su poder información que involucran a un pastor evangélico y a su familia con la red que dejó Crespín Fuentes. Según las pesquisas policiales, en febrero de 2009 el líder religioso inscribió dos sociedades comerciales.

El asesinato del hondureño Juan José Peña González, asentado en El Salvador desde abril de 2005 a quien se le conocía por el nombre de Pedro Crespín Fuentes, ha dado la pauta para que autoridades policiales salvadoreñas investiguen las supuestas actividades de narcotráfico, tráfico de personas y lavado de dinero que él y sus allegados efectuaban en El Salvador, según notificó el comisionado Howard Cotto, subdirector de investigaciones de la Policía.

Las investigaciones han comenzado a dar resultados, han afirmado otras fuentes policiales allegadas a la indagación, a tal grado que han detectado ya a varios de los más estrechos colaboradores que tenía Crespín, quien murió el 25 de abril al enfrentarse a balazos con Narciso Ramírez, alcalde de San Francisco Menéndez, en Ahuachapán.

Los investigadores tienen en su poder información que involucran a un pastor evangélico y a su familia con la red que dejó Crespín Fuentes. Según las pesquisas policiales, en febrero de 2009 el líder religioso inscribió dos sociedades comerciales. En una de esas empresas, dedicada al ramo de la enseñanza, sus socios son la mujer, una hija de 20 años y dos hijos adolescentes.

La otra empresa se supone que se dedica al rubro de la publicidad.

Pero entre los miembros de la familia del pastor evangélico destaca una hija de este, una joven que a sus 21 años es accionista de una de las empresas de su padre y la representante legal de una sociedad dedicada al cultivo, comercialización y distribución de pescado y camarón.

Es en esa sociedad donde, según las fuentes policiales, aparece más claro el vínculo del pastor evangélico con los Crespín Fuentes. Las fuentes policiales sostienen que la sociedad tiene como domicilio el mismo cantón en el que está localizada la hacienda de “Los Catrachos”, en Sonsonate, y la única socia de la hija del pastor es Esperanza G., de 55 años, de origen hondureño, pero que se identifica también con un documento único de identidad salvadoreño.

De acuerdo con fuentes de El Diario de Hoy, las autoridades sospechan que Esperanza G. podría ser la madre de Juan José Peña González o Pedro Crespín Fuentes, pues, según documentos de identidad hondureños de Peña González, así se llama la madre de éste.

F: Diario de Hoy

Por Matt Slick

La palabra “ateo” viene del Latín “atheus” y ésta a su vez del Griego “atheos”: a- (partícula negativa: sin) y “theos” (dios). O sea, en su término más básico quiere decir “sin dios”. El ateísmo básicamente es la falta de creencia en un dios, y/o la creencia de que no hay dios. Por contraste, el teísmo es la de creencia de la existencia de Dios, que es conocido y que está involucrado en el mundo. La mayoría de los ateos no se consideran a sí mismos antiteístas; ellos simplemente son no teístas.

He tenido encuentros con muchos ateos quienes afirman que el ateísmo no es un sistema de creencias, mientras que otros sostienen que sí lo es. Debido a que no existe una organización atea oficial, tratar de encontrar cuál descripción puede ser usada es algo difícil. Aún así, a continuación hay algunas definiciones ofrecidas por ateos. Cualquier definición que Usted acepte y use, ésta, negará a Dios.

    “Un ateo es alguien que cree y/o sabe que no hay dios.”
    “Un ateo no tiene la creencia en un dios.”
    “Un ateo no ejerce ninguna fe en el concepto de dios en todo.”
    “Un ateo es alguien que está libre de la opresión religiosa y del fanatismo.”
    “Un ateo es alguien que es un libre pensador, está libre de toda religión y de sus ideas.”

Existen dos clases de categoría dentro de los ateos: los fuertes y los débiles, con variaciones entre ambos. Los ateos fuertes creen activamente y afirman que Dios no existe. Ellos denuncian expresamente al Dios Cristiano así como cualquier otro dios. Los ateos fuertes son usualmente más agresivos con los teístas en sus conversaciones y tratan de crear vacíos en sus creencias teístas. A ellos les gusta usar la lógica y las evidencias contrarias a la Biblia para denunciar la existencia de Dios. Son activos, agresivos y creen abiertamente en la no existencia de Dios.

Los Ateos Agnósticos; llamados así por mí; son aquellos que niegan la existencia de Dios basados en un examen de la evidencia. El agnosticismo significa “no saber” o “sin conocimiento”. Yo los llamo agnósticos porque ellos declaran que han examinado las pruebas y han concluido que no existe Dios, pero dicen que están abiertos a nuevas pruebas de la evidencia de Dios.

Los ateos débiles simplemente no ejercitan ninguna fe en Dios. El ateo débil se podría explicar mejor como una persona que le falta creer en Dios de la forma como una persona le falta creer en la existencia de un lagarto verde sentado en una mecedora en la luna; para ellos esto no es un problema. El ateo simplemente no lo cree o no lo cree.

Finalmente, hay un grupo de ateos que yo llamo “ateos militantes”. Afortunadamente, estos son pocos en número. Generalmente son personas insultantes en extremo y profundamente escuetos en sus comentarios con teístas, especialmente con Cristianos. Me he encontrado a unos pocos de ellos y son viles, groseros y tolerantes. Su lenguaje está lleno de insultos, es profano y blasfemo. Básicamente, no se puede sostener ninguna conversación con esta clase de individuos.
Dos Clases Principales de Argumentos de los Ateos

Las posiciones de los ateos parecen caer en dos categorías principales. La primera es la categoría de la falta-de-evidencia donde el ateo asegura que la evidencia de las pruebas no es suficientemente buena para él/ella para afirmar la existencia de Dios. La segunda es la categoría donde el ateo cree que la idea de la existencia de Dios es ilógica y contraria a la evidencia que se tiene a mano. Para simplificar: una posición dice que no hay suficiente evidencia para concluir que Dios existe; y la otra posición dice que la evidencia es contraria a la existencia de Dios. Para aquellos ateos a los cuales simplemente les falta cree y no gastan energía en discutir, ninguna de las categorías les aplica ya que ellos no están involucrados en el debate. Pero algunos de aquellos que afirman en la falta de creencia en Dios están con frecuencia involucrados en discusiones contra la existencia de Dios.

El siguiente es un argumento típico que plantea un ateo para demostrar por qué Dios no existe: “Se supone que Dios es todo bueno y todo poderoso. La maldad y el sufrimiento existen en el mundo. Si Dios es todo bueno Él no quisiera que la maldad y el sufrimiento existieran en el mundo. Si Él es todo poderoso entonces Él puede quitar toda maldad y sufrimiento. Pero debido a que la maldad y el sufrimiento existen, Dios no es del todo bueno; lo que significa que Él no es perfecto y no es Dios, o bien, Él no es todo poderoso y está limitado en habilidades y ámbitos. Debido a que en ambos casos se muestra que Dios no es bueno ni todo poderoso, entonces, Dios no existe. Claro está, que el problema es que el criticismo es una falsa dicotomía. En otras palabras, existen más de dos posibilidades; a saber: Dios podría tener una razón para permitir la maldad y el sufrimiento y la libertad del hombre podría requerir la asignación de la maldad y el sufrimiento, etc.”
Algunos Principios Básicos del Ateísmo

Las presuposiciones son importantes para todos nosotros. Miramos al mundo por medio de estas. El ateo también tiene un grupo de presuposiciones. Como ya dije, no existe una organización atea definitiva que defina los absolutos del ateísmo, pero existen principios que los ateos tienden a adoptar como un todo. He tratado de enumerar una lista de algunas de estas en la parte inferior. Sin embargo, note por favor que no todos los ateos aceptan algunos de estos principios. El único absoluto común que ellos sostienen es que no creen en Dios o en dioses.

    No existe Dios o lo maligno.
    No existe un reino sobrenatural.
    Los milagros no pueden suceder.
    No existe tal cosa como el pecado como violación de la voluntad de Dios.
    Generalmente el universo es materialista y medible.
    El hombre es material.
    Generalmente la evolución es considerada un hecho científico.
    La ética y la moral son relativas.

Para el Cristiano, el ateísmo choca con muchos aspectos de nuestra fe. Algunos ateos abiertamente atacan el Cristianismo, citando aparentes contradicciones en la Biblia, perciben dificultades filosóficas relacionadas con Dios y lo que ellos consideran son evidencias lógicas contra la existencia de Dios. Pero los críticos ateos no son muy buenos en sus respuestas como verá en los siguientes artículos.

Fuente: elsenordegloria.wordpress.com