Solo éxitos cristianos anunciando la venida de Jesucristo

Post Top Ad

Mostrando entradas con la etiqueta incesto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta incesto. Mostrar todas las entradas
noviembre 02, 2017

LA GUERRA


En la antigüedad, los israelitas pelearon guerras en el nombre de su Dios, Jehová.

¿Significa esto que Dios aprueba las guerras actuales?

¿Por qué iba a la guerra el antiguo Israel?

LO QUE DICE LA GENTE: Los israelitas adoraban a un dios de la guerra, sediento de sangre.

LO QUE DICE LA BIBLIA: Las naciones que Israel derroto eran extremadamente violentas y tenían prácticas depravadas, como la bestialidad, el incesto y el sacrificio de niños. Durante siglos, Dios les dio la oportunidad de cambiar, pero finalmente dijo: “Por medio de todas estas cosas se han hecho inmundas las naciones que voy a enviar de delante de ustedes” (Levítico 18:21-25; Jeremías 7:31)

“Es por la iniquidad de estas naciones por lo que Jehová tu Dios las va a expulsar de delante de ti” (Deuteronomio 9:5)

¿Toma partido Dios en las guerras de hoy?

LO QUE USTED HABRÁ OBSERVADO: En muchas guerras y conflictos, los líderes religiosos de ambos bandos afirman que Dios está de su lado. “La religión siempre ha participado en todas las guerras de la historia”, afirma el libro The Causes of War.

LO QUE DICE LA BIBLIA: A los cristianos no se les permite pelear contras sus enemigos. El apóstol Pablo escribió a sus compañeros de creencia: “En cuanto dependa de ustedes, sean pacíficos con todos los hombres. No se venguen” (Romanos 12:18,19).

En lugar de enviar a sus seguidores a pelear, Jesús les dijo: “Continúen amando a sus enemigos y orando por los que los persiguen; para que demuestren ser hijos de su Padre que está en los cielos” (Mateo 5:44,45). Incluso cuando el país en el que viven entra en guerra, los cristianos deben permanecer neutrales, porque “no son parte del mundo” (Juan 15:19).

Si Dios quiere que quienes lo adoran en todas las naciones amen a sus enemigos y sean neutrales, ¿Cómo podría él apoyar hoy a cualquier bando de una guerra?

“Mi reino no es parte de este mundo. Si mi reino fuera  parte de este mundo, mis servidores habrían peleado para que yo no fuera entregado alos judíos. Pero, como es el caso, mi reino no es de esta fuente” (Juan 18:36)

¿Acabarán algún día las guerras?

LO QUE DICE LA GENTE: La guerra es inevitable. El libro War and Power in the 21st Century afirma: “La guerra tiene futuro. No existe ninguna amenaza inminente de paz universal y permanente durante este siglo”.

LO QUE DICE LA BIBLIA: Dejará de haber guerras cuando nadie quiera pelear. Por eso, dentro de poco, el Reino de Dios – un gobierno real establecido en el cielo – llevará a cabo un desarme mundial y enseñará a la humanidad a vivir en paz. La Biblia nos garantiza que Dios “enderezará los asuntos respecto a poderosas naciones lejanas. Y tendrán que batir sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. No alzarán espada, nación contra nación, ni aprenderán más la guerra” (Miqueas 4:3).

La Biblia enseña que, bajo el Reino de Dios, ya no existirán otros gobiernos peleando por defender sus propios intereses, ni leyes injustas que provoquen protestas ciudadanas ni el prejuicio que fomenta el odio racial. Como consecuencia, se acabarán las guerras. Dios promete: “No harán ningún daño ni causarán ninguna ruina (…); porque la tierra ciertamente estará llena del conocimiento de Jehová como las aguas cubren el mismísimo mar” (Isaías 11:9).

“Hace cesar las guerras hasta la extremidad de la tierra. Quiebra el arco y verdaderamente corta en pedazos la lanza; quema los carruajes en el fuego” (Salmo 46:9)


Fuente: ¡Despertad! 2017, NUMERO 5
diciembre 28, 2016

“Mi cuerpo es mío”: Cientos marchan en Santo Domingo contra penalización del aborto

Centenares de personas marcharon hoy en la capital dominicana contra la reciente aprobación de un nuevo Código Penal que ratifica criminalizar el aborto, aunque la concepción sea producto de violación sexual, incesto o haya una formación del feto incompatible con la vida.

Los manifestantes, en su mayoría mujeres, recorrieron varias calles de la ciudad colonial de Santo Domingo hasta concluir en el parque Independencia, donde oradoras como Lourdes Contreras, exigieron al presidente dominicano, Danilo Medina, vetar el código.

“Como ciudadanos y ciudadanas rechazamos tajantemente esta nueva afrenta a los derechos de las mujeres y niñas, no obstante el consenso logrado en 2014 por todos los sectores sociales de permitir el aborto en determinadas circunstancias”, precisó Contreras, dirigente feminista y catedrática universitaria.

Aseguró que la República Dominicana exhibe “vergonzosamente” una de las más altas tasas de mortalidad materna, asociada, “en importante medida”, a la práctica de abortos clandestinos realizados en condiciones inseguras, que afectan de forma especial a mujeres de escasos recursos y provenientes de sectores vulnerables.

La concentración, convocada por la Coalición por los Derechos y la Vida de las Mujeres, aseguró que la mujer tiene derecho a interrumpir el embarazo cuando este haya sido causado contra su voluntad, si está en peligro su vida, o si el feto tiene una enfermedad congénita incompatible con la vida.

“Exigimos al presidente asumir su compromiso con los derechos de la vida y la salud de todas las mujeres dominicanas, y que observe el Código Penal aprobado (por el Congreso Nacional, bicameral), que promueve la ocurrencia de feminicidios desde el Estado, una muestra de violencia institucionalizada contra las mujeres”, aseguraron.

La coalición también exigió del Gobierno dominicano cumplir con acuerdos locales internacionales, en los que se compromete a erradicar la violencia contra las mujeres.

A mediados de semana, el Senado dominicano aprobó mantener la penalización del aborto en cualquier caso, y estipuló condenas de cárcel de entre 2 y 10 años para quienes lo practiquen.

Los senadores alegaron que la Constitución dominicana establece la protección de la vida desde la concepción hasta la muerte, así como al hecho de que es “inconcebible” causar el aborto cuando este haya sido causa de violación sexual o incesto, al considerar que para el agresor no existiría la misma pena, porque en el país no existe la pena de muerte.

En 2014 se aprobó un texto similar, pero el presidente Medina observó la pieza, con el propósito de que se estableciera en cuáles situaciones era adecuado causar el aborto.

Sin embargo, los legisladores volvieron a penalizarlo luego de intensas presiones de las religiones Católica y Protestante, principalmente. 

Fuente: EFE
septiembre 23, 2016

El siguiente nivel en EEUU: Legalización del Incesto, Necrofilia, Pedofilia, Zoofilia y Más...

                                                                             Pixabay

Bethany Blankley ha trabajado en la política desde hace más de 10 años, en el Congreso por cuatro senadores de Estados Unidos y uno congresista EE.UU., y en Nueva York por un ex-gobernador. También enseñó previamente en la Escuela de la Biblia de Nueva York y trabajó con varias organizaciones no lucrativas. Obtuvo su maestría en teología de la Universidad de Edimburgo, Escocia, y su licenciatura en la política de la Universidad de Maryland. Ella es un analista político de Fox News Radio, y ha aparecido en programas de televisión y radio en todo el país.

    Blankley dijo a 'Charisma News' que al destruir la institución del matrimonio, el movimiento LGBQTI sobre los "derechos de los homosexuales" se hizo posible la extensión de los "derechos legales" similares para otros "estilos de vida", incluyendo la zoofilia, relaciones maritales consanguíneas (consanguinamorous), la necrofilia, la pedofilia, la poligamia, y todos los demás "fluidos" de preferencia sexual o relaciones como la sologamia y se incluyen los de identificación trans-poligamos.

 Los esfuerzos para normalizar las relaciones sexuales con animales como un estilo de vida aceptado resultaron en un documental ganador de un premio este año, 'Dolphin Lover', idolatra una relación sexual entre un hombre y su amante, un delfín mular o trompa de botella.

Y el movimiento de interacción sexual con niños lleva trabajando unos 40 años para alcanzar su legalización. Las personas están abogando públicamente sin vergüenza: "Soy un pedófilo, pero no un monstruo"; y "la pedofilia es natural y normal para los hombres".

Ahora, los activistas del incesto en la 'comunidad consanguinamorous', argumentan que es su turno para tener su preferencia y la elección de su estilo de vida sexual validada socialmente y legalmente.

Debido a un caso en Nuevo México que está en los titulares nacionales, activistas de incesto argumentan exactamente lo que argumentaron los homosexuales para normalizar el incesto:


"Nací de esta manera".

"No puedo elegir a quién amo".

"Tengo derecho a ser feliz como todos los demás".

"No estamos haciendo daño a nadie".

"¿Quién es el gobierno para legislar el amor?".


Los activistas del Incesto sostienen que todas las preferencias sexuales y actos deben ser legales si son consensuales y no dañan a nadie. Más importante aún, el gobierno no debe legislar amor.

Christina Shy, un activista del incesto que dirige un sitio web de promoción y apoyo a las personas consanguinamorous, está en una relación con su medio hermano:

    "El incesto necesita ser traído a la atención de todo el mundo en el país y la gente necesita para empezar a pensar de manera diferente. Era lo mismo con las personas homosexuales sólo hace unos años y ahora puede casarse son aceptados. Bueno, ¿por qué no las personas consanguinamorous como nosotros? Todos somos adultos. No somos pedófilos, no hay cuestión interna. Estamos amándonos, queremos estar juntos, pero estamos relacionados. Eso no debería ser un factor decisivo".

 Ella tiene razón, si el sexo es consensual entre adultos en la intimidad de su propia casa, ¿cómo es incorrecto o incluso ilegal?

¿Cómo es el sexo consentido entre dos hombres adultos diferentes que el sexo consentido entre hermanos adultos o madres adultas e hijos? Si dos hombres adultos pueden casarse legalmente entre sí, ¿por qué pueden los adultos no consensuales ser parejas incestuosas?, ¿Por qué se le debe negar una relación consensual y otro legal?

Además, la relación incestuosa entre adultos no están coaccionando a nadie. Ellos están haciendo a sabiendas las decisiones sobre su propio cuerpo, así que por qué ¿alguien tiene un problema con él? Es realmente no es asunto de nadie más.

Si las personas trans en América, que representan menos de la mitad del uno por ciento de la población, pueden tener al gobierno para dictar políticas de baño para personas que no son transexuales en las escuelas públicas y las tiendas, ¿por qué no el gobierno legaliza las relaciones consanguinamorous?

Los homosexuales, que representan menos del 3 por ciento de la población en Estados Unidos, legalmente puede casarse y adoptar niños, ¿por qué no los incestuosos, polígamos, pedófilos y zoofílicos?

Si la moral y las leyes están determinadas por las preferencias personales (que son fluidas y siempre cambiante) para justificar las normas sociales, ¿por qué es un estándar diferente que se utiliza para legislar el incesto, la pedofilia o la necrofilia que el de las relaciones entre personas del mismo sexo?

Las relaciones incestuosas son mutuamente consensuales, por lo que deben ser legales. (El mismo razonamiento se puede aplicar a un asesinato. Seguramente, si dos personas están de acuerdo en matar a alguien, de hecho, un grupo de personas da consentimiento para asesinar a otro grupo de personas, su consentimiento justifica su acción, por tanto, deberían legalizar el asesinato), dice.

Lo mismo ocurre con la poligamia. Y la necrofilia.

¿Por qué tener relaciones sexuales con personas muertas está equivocado? Al cadáver no le importa. Está muerto. No se pierde nada en el cadáver; ni siquiera sabe lo que está pasando. Por supuesto, no puede dar su consentimiento para el acto sexual, pero eso no importa porque hay suficientes necrófilos para sostener que su preferencia sexual es normal.

Cuando se trata de no hacer daño a nadie, activistas de incesto argumentan que el aborto es legal, así que de nuevo, ¿qué estándar se utiliza para legislar daño a otra persona?

Ellos están en lo correcto. Si un bebé no tiene derechos constitucionales, y los adultos lo hacen, ¿por qué no los adultos, que no hacen daño a nadie, pueden estar juntos?

La práctica de la homosexualidad solía ser ilegal. Ahora los homosexuales pueden casarse. ¿Los tiempos han cambiado, por lo que se tiene la audacia de sugerir que el incesto no es el nueva normalidad de la familia del siglo 21?, ¿O la bestialidad?

"Los animales no humanos tienen relaciones incestuosas y múltiples parejas", algunos activistas argumentan. Del mismo modo, es bien conocido que los reyes y reinas tenían relaciones incestuosas durante siglos para 'mantener su línea de sangre pura".

Entonces, ¿quién es el gobierno para legislar el amor? Toda persona tiene derecho a amar a quien deseen. Todo amor es igual. ¿Cómo es el amor heterosexual mejor que el amor incestuoso o estar en amor con diferentes parejas?...

Fuente. profeciaaldia.com