Piden reducir condena de 90 años de cárcel a sacerdote que violó a estudiantes de colegio católico
Irapuato, Gto. No hay posibilidad de que se reduzca la sentencia o se absuelva al exsacerdote, Jorge Raúl Villegas Chávez, hallado culpable de los delitos de abuso y hostigamiento sexual, violación y corrupción de menores en agravio de dos niñas, que denunciaron haber sido víctimas de su confesor en el colegio ‘Atenas’.
Así lo aseguró Dalía Ramírez, abogada y asesora jurídica de las víctimas, quién señaló que la condena del exclérigo fue un precedente y lo seguirá siendo, además de que las agraviadas confían en que su verdad volverá a ser escuchada.
Esto, luego de que el pasado 8 de diciembre del 2021, el Tribunal Colegiado en Material Penal del Decimosexto Circuito resolvió declarar inexistente la sentencia de más de 90 años de prisión y reponer la audiencia con nuevo juez de Tribunal de Enjuiciamiento, al otorgar el amparo 199/2020 promovido por el inculpado, que aclaró la también defensora de Derechos Humanos, sigue en prisión y no está libre, como se ha especulado.
“Las declaraciones de las menores no se van a volver a repetir en físico ni presenciales, porque las podrías revíctimizar y de sus testimonios que se grabaron no hay violación procesal, es decir, fueron debidamente desahogadas y este nuevo juez las tiene que volver a ver en video y una vez que desahogues a estas menores en video y a los otros actores o testigos circunstanciales, vas a volver a dictar sentencia. No puede reducirse (la sentencia) cada acto de agresión sexual se acumula y se suma, su testimonio ya lo dijeron, no se puede meter más ni menos, solo es una sumatoria”.
Es incongruente decisión del Tribunal
Apuntó, no hubo inconsistencias en los testimonios de las menores y se tomaron medidas de seguridad para declararse viables y sin violaciones al inculpado, por lo que Dalia Ramírez, subrayó que respeta la decisión del Tribunal Colegiado, pero señaló hay incongruencia .
Y es que explicó que se otorgó el amparo al considerar que hubo violaciones por parte del Juez del Tribunal de Enjuiciamiento, por entrevistar a las menores de forma privada, sin que estuviera el exsacerdote presente y previó a las declaraciones.
“Esto lo hizo para que las menores tuvieran la certeza de quien iba a determinar o escucharlas para resolver este asunto, los colegiados dijeron como no estuvo el inculpado en esa entrevista, esa fue la violación al principio de contradiccion, pero ¿era sano que hubieran estado las víctimas frente al inculpado?, no puedo decir que los Colegiados actúen mal, pero creo que sí es incongruente que sí el Juez no le dio participación a él, en primer lugar no se desahogo nada a espaldas de él y mucho menos se iba a exponer la seguridad de las víctimas”.
La abogada dijo que la audiencia está programada para el próximo 28 de febrero, pero la semana pasada, los defensores de oficio del exsacerdote pidieron una prórroga para analizar los 28 órganos de prueba que tiene el Ministerio Público y así imponerse.
“A mi no me han notificado de esa prórroga, seguimos para el 28 de febrero” agregó.
Añadió que el nuevo Tribunal de Enjuiciamiento que se nombra es Juez es especialista en Adolescentes.
“No da tranquilidad, no es un atraso en estos criterios de la justicia, cada quien tenemos un derecho de defendernos y estamos sujetos a estos efectos y reposiciones pero tenemos la verdad”
Cabe mencionar que en el 2029, ya el Supremo Tribunal de Justicia del Estado había ratificado la sentencia del exsacerdote, en respuesta a un primer amparo que promovió su defensa.
