Radio Milagro

Los abortos eclipsaron a todas las demás causas de muerte en todo el mundo en más de 41 millones en 2018, según el servicio de seguimiento de estadísticas Worldometers.

Worldometers rastrea y estima estadísticas en tiempo real sobre una amplia variedad de temas, según datos de fuentes como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y más. Cuenta con el reconocimiento y las citas de una amplia variedad de medios de comunicación y trabajos académicos, así como con el respaldo de la American Library Association.

El 31 de diciembre, varios medios de comunicación, entre ellos Breitbart, informaron que a finales de año, la página de estadísticas de Worldometers sobre el aborto, la cual mostraba que más de 41 millones de abortos inducidos (a diferencia de los “abortos espontáneos”, más conocidos como abortos espontáneos) tuvo lugar a nivel mundial en 2018.

Esa estimación representaría una disminución sustancial de la estimación de la OMS de 56 millones de abortos en el mundo cada año entre 2010 y 2014, aunque Michael Spielman de Abort73 advierte que la OMS se basa en estimaciones del Instituto Guttmacher, que prohíbe el aborto, y argumenta que utiliza una metodología cuestionable para compensar por la falta completa de datos reales de muchos países.

“Para los 56.3 millones de abortos globales que Guttmacher estima anualmente, no más del 10% se puede contabilizar oficialmente y solo el 23% tiene alguna base en evidencia empírica”, escribe Spielman. “El otro 77% se asume en base a un modelo estadístico complejo que estima” una variedad de factores. De manera más significativa, Guttmacher “asume una tasa de aborto constante que no se ve afectada por la legalidad del aborto”, potencialmente para influir en los hallazgos a favor de la afirmación del cabildeo del aborto de que las leyes pro-vida son ineficaces.

Independientemente, Breitbart señala que la estimación de Worldometers hace que el aborto legal sea más mortal que “el cáncer, la malaria, el VIH / SIDA, el fumar, el alcohol y los accidentes de tráfico combinados “. En 2018 se registraron 8.2 millones de muertes por cáncer, 5 millones por fumar y 1.7 millones por VIH. /SIDA.

A nivel nacional, las estadísticas del aborto mostraron un progreso mixto este año. Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Informaron en noviembre que 2015 (el año más reciente para el que se dispone de estadísticas oficiales) vio menos abortos en Estados Unidos que en ningún otro momento desde que Roe v. Wade forzó el aborto legal en los 50 estados. Por otro lado, el Departamento de Salud del Reino Unido, informó el mes pasado que los abortos en el Reino Unido alcanzaron un máximo de diez años en 2017.

También hubo un aumento en el “aborto eugénico”, mientras que los abortos repetidos aumentaron a 74,204 el año pasado.

Fuente tiemposprofeticos.org

A pesar de las peticiones de más de cien gobiernos y organizaciones provida, incluidos Estados Unidos y Polonia, el Comité de Derechos Humanos de la ONU excluyó a niños no nacidos del derecho a la vida en derecho internacional esta semana en Ginebra.

“Me preocupaba por un momento discutir el límite de palabras involucradas en diferencias de opinión”, bromeó Yuval Shany. El profesor de derecho israelí se mofó de las preocupaciones pro-vida mientras el comité realizaba una segunda lectura de un controvertido borrador de comentario sobre el derecho a la vida, en el que quizás llegue a ser el tratado de derechos humanos más importante de la ONU.

Shany, quien estuvo a cargo del borrador durante dos años, sabía que no habría desacuerdo. Los 18 miembros del comité que registra los esfuerzos del estado para implementar el tratado de la ONU sobre derechos civiles y políticos acordaron unánimemente el texto que en algunos aspectos es más extremo que los anteriores, según ha informado LifeSiteNews y ha recogido Infocatólica.

El aborto “efectivo” y “asequible”, según la ONU

El comité agregó que el acceso al aborto no solo es un derecho bajo el convenio, sino que debe ser “asequible” y “efectivo”, como recomendaron los grupos abortistas al comité. La profesora de derecho Sarah Cleveland dijo que esto era necesario para facilitar que las víctimas de violación obtengan abortos.

Ningún experto expresó su preocupación por los niños en el vientre materno, ni mencionó la Convención sobre los Derechos del Niño

Ningún experto expresó su preocupación por los niños en el vientre materno, ni mencionó la Convención sobre los Derechos del Niño, que requiere expresamente que los estados protejan a los niños “antes del nacimiento”.

“Soy muy sensible a mi conciencia”, dijo Mauro Politi en un momento dado. Pero la conciencia del profesor italiano no se vio afectada por el aborto, sino que deseaba garantizar que las mujeres pudieran abortar en caso de violación, discapacidad o cuando la vida de una madre está en riesgo.

Cada estado decidirá cuando comienza la vida

“Por supuesto, hemos acordado que depende de cada estado hacer la determinación de cuándo comienza la vida”, dijo la profesora alemana Anja Seibert-Fohr, el único miembro del comité que aconsejó cautela sobre la imposición del derecho al aborto, señalando el Corte Europea de Derechos Humanos como modelo.

“Los estados tienen algo de discreción”, acordó Shany, “no queremos tocar el tema de los abortos tardíos”.

El presidente japonés del comité, Yuji Iwasawa estaba apurado y mostró su impaciencia. Insistió en que estos temas ya habían sido discutidos, aunque no hay registros públicos de esas discusiones.

El comité apenas se inmutó cuando los Estados Unidos, Rusia, Egipto, Japón, Polonia y otros estados y organizaciones negaron que el comité tuviese autoridad para incluir el derecho al aborto en el tratado.

El tratado es un “instrumento vivo”, dijo el profesor francés Olivier de Frouville. Junto con Shany, señaló cómo el comité y los órganos creados en virtud de tratados de la ONU insisten rutinariamente en el derecho al aborto.

El comité de discapacidad de la ONU pidió que se cambie el borrador para evitar expresiones que degraden a los discapacitados

El único inconveniente para el comité no era de los Estados soberanos sino de otra parte de la burocracia de la ONU. El comité de discapacidad de la ONU pidió que se cambie el borrador para evitar expresiones que degraden a los discapacitados. Iwasawa dijo que se reunió con el presidente del comité de discapacidades para suavizar las cosas.

Se espera que la segunda lectura continúe en marzo. El comité aún no ha abordado el tema de la eutanasia, que actualmente se considera una obligación en el borrador del comentario.

Fuente: actuall.com

"Israel no tiene mejores amigos en el mundo que las comunidades cristianas de todo el mundo", dijo el domingo el primer ministro Benjamin Netanyahu a un grupo de importantes profesionales de los medios cristianos en Israel, señaló Breaking Israel News.

Netanyahu habló en la gala inaugural de la primera Cumbre de Medios Cristianos en Jerusalén, una conferencia patrocinada conjuntamente por el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Asuntos de Jerusalén y la Oficina de Prensa del Gobierno.

En sus comentarios, Netanyahu habló de los lazos cercanos con un acérrimo apoyo a Israel por parte del mundo evangélico cristiano. Este vínculo se ha fortalecido desde la inauguración de la Administración Trump. Trump se centró gran parte de su campaña en cristianos evangélicos blancos, que comprenden más del 25 por ciento de la población cristiana de Estados Unidos, de acuerdo con el Pew Research Center. El vicepresidente Mike Pence y el embajador estadounidense en las Naciones Unidas, Nikki Haley, son cristianos sionistas.

Netanyahu describió su relación con el presidente estadounidense Donald Trump como "excelente". Hay una sensación de calidez y comprensión instintiva sobre muchas cosas importantes”.

Programa Nuclear Iraní

Netanyahu centró la mayor parte de su discurso en elogios y defensa del "valiente paso" de Trump para descertificar el acuerdo con Irán. Dijo que Trump "identifica correctamente" que Irán no es parte de la solución en el Medio Oriente, sino "quizás el mayor problema en el Medio Oriente, fuente de tanta agresión, terror y miseria.

“Podría haber pateado la lata, podría haber dicho que no va a suceder en mi reloj: Irán se convertirá en una potencia nuclear con un arsenal nuclear pero no ocurrirá bajo mi vigilancia. Él dijo no’. “Es el deber de los líderes... advertir sobre el peligro antes de que se haga aparente para todos, porque cuando sea evidente para todos, puede ser demasiado tarde".

Netanyahu dijo que él mismo ve la amenaza iraní como una "amenaza existencial" y que cuando Israel y los países árabes en la región ven cara a cara, el mundo debe prestar atención. Señaló que Israel trabajará en estrecha colaboración con Trump, y respaldará sus propias palabras con hechos.

Netanyahu dijo que Israel no es un país tan grande "pero es un país gigantesco porque estamos parados sobre los gigantes, los gigantes de la Biblia, los gigantes de la historia judía, las personas que nos dieron nuestros valores más profundos, que nosotros comparten y lo abrigamos".

Dijo que Israel es un "gran faro de luz" en la región: "Somos una luz para las naciones, el cumplimiento de las grandes profecías".

Fuente: profeciaaldia.com

Una interesante frase que utilizó el analista Gabriel Ben Tasgal en su última pero rápida visita por Costa Rica, fue indicar que las Naciones Unidas se han convertido en un burdel, no podría ser más acertado el comentario.

Un ejemplo de este comportamiento inmoral y patético es la Comisión de las Naciones Unidas sobre economía y sociedad en el Oeste Asiático (ESCWA) que está compuesto por 18 países del Medio Oriente; donde no figura Israel ni por lejos, ya que lo conforman países árabes la mayoría que no reconocen al Estado hebreo desde su propia independencia en 1948. Entre los Estados parte, figuran naciones cuyos gobiernos son violadores consuetudinarios a los Derechos Humanos en el mundo como Siria, Yemen, Egipto, Sudán, Irán, Líbano, entre otros.

Fue este grupo el que se atrevió a realizar una declaración acusando a Israel de imponer un régimen de Apartheid contra los palestinos. Algo que no es nuevo, pero que el discurso sigue siendo manipulado por medio de ONGs que se nutren del manoseo de ideas para atacar a Israel desde sus bases.

De ahí que el principal tema sacado a colación en varias de las reuniones de la llamada “Semana del Apartheid israelí” realizada entre marzo y abril de este año sea la supuesta discriminación israelí a la población “palestina -israelí” (sic), donde se pone a un mismo nivel a las poblaciones de árabes israelíes, que son ciudadanos plenos del Estado y a los palestinos de Cisjordania o que viven en un régimen especial en territorios en disputa como Jerusalén Oriental, elemento que por supuesto confundirá a quienes no son habituales consumidores de los temas del conflicto.

Volviendo al tema de Naciones Unidas, llama la atención como en la página web de la ESCWA no aparece nada sobre el bombardeo contra población civil en Jan Shinjun (Siria) que cobró la vida de más de un centenar de personas, que fueron gaseadas con sarín, un arma química prohibida desde 1993 por la Convención sobre Armas Químicas.

El Consejo de Seguridad de la ONU llamó a una reunión de emergencia sobre el tema, aunque terminó sin acuerdo ni resolución ante el choque de intereses que presentaba para Rusia, quien ya había advertido que se opondría a cualquier intención de condena contra el régimen de Bashar Al Assad. El gobierno de Putin horas antes de la reunión confirmó haber bombardeado un supuesto depósito de armas químicas en Idlib, esto claramente como forma de “justificar” la no participación del gobierno sirio en el ataque al bastión opositor el martes, en especial porque se supone que desde el 2013 se debieron haber entregado todo el armamento químico que tenía el régimen.

Imaginen el panorama de Siria con medio millón de muertos, millones de desplazados y refugiados. Pero las condenas y llamados a boicot pesan en Oriente Medio solo contra Israel, la demonización recae sobre el único país donde conviven las tres religiones monoteístas sin temor a ser exterminadas y donde, por el contrario, las mayores luchas se dan como en cualquier país occidental desde los temas abarcados en el gobierno y la sociedad civil; incluyendo el complejo e interesante sistema judicial israelí, el cual atiende además litigios de palestinos contra israelíes.

Aun así, la ONU tiene otros organismos que desde décadas atrás están casi secuestradas por los intereses de países no democráticos, con altos grados de violaciones a los DDHH en sus territorios que son invisibilizados por el lobby existente a favor de sus acciones.

Mientras que Israel recibe una tras otra las condenas internacionales por temas tan diversos como: la situación de las mujeres palestinas, el tema de los menores que son enviados a la cárcel en Israel al participar en actividades de violencia contra civiles israelíes, donde se acusa a Israel de judaizar Jerusalén. Se omiten este tipo de casos en otras latitudes, en un desequilibrio moral internacional.

En ocasiones, pareciera absurda la insistente diatriba anti israelí desde los foros de Naciones Unidas, pero cuando se entiende cuál es el “beneficio” económico y estratégico que representa destinar tanto tiempo y recursos contra un solo Estado como el causal de los mayores males del mundo, se comprende por qué actúan de este modo sin mayor reparo.

Por esto no conviene hablar de la interminable lista de violaciones a los derechos humanos en países de la ESCWA y otros más de una larga lista, muchos de los cuales son reincidentes en sus vejaciones a las libertades y derechos de hombres, niños, mujeres y minorías religiosas o sexuales, pero sobre los cuales la cantidad de informes, resoluciones y condenas son mínimos o absolutamente inexistentes.

No genera tampoco la cantidad de manifestaciones, mítines, manifestaciones políticas, ni expresiones de repudio desde los principales parlamentos del mundo. Lo peor de todo, auspiciado o permitido en reiteradas oportunidades hasta por países occidentales que son los principales patrocinadores económicos de foros y dependencias de las Naciones Unidas y ONG para defender los derechos de esas minorías perseguidas.

Ante la inoperancia absoluta de las dependencias de la ONU y las ONG, ante la compra de voluntades, silencios y votos, y ante el fácil camino que encuentran algunos países de dirigir todos sus dedos acusadores contra el único Estado judío en el mundo, que el uso de la frase “Naciones Unidas el burdel del mundo”, queda como anillo al dedo y además, es el más caro, no solo por la cantidad de recursos económicos que se trasiegan en esos bacanales de odio, sino por el descuido contra verdaderas y bien manifestadas crisis humanitarias que la ceguera auto impuesta les impide ver, pero que su olfato criminal les permite dedicar sus vidas a exacerbar e incentivar esfuerzos hacia la dirección equivocada. 

Fuente: aurora-israel.co.il

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se reunió una vez más el 20 de marzo para debatir el “Agenda Item 7”, tema obligatorio de debate desde junio de 2006, el único cuya meta es condenar sistemáticamente a la democracia israelí por crímenes cuya existencia aún deben ser probada.

La agenda, oficialmente diseñada para evaluar la situación humanitaria en los territorios palestinos, a la luz de los informes presentados por Fatah, la OLP y varias ONG, es parte de una campaña más amplia, llevada a cabo por países como Libia, Argelia, Kuwait, Arabia Saudita, Irak, Sudán y Yemen. 

Israel es, por tanto, el único país del planeta que se beneficia del privilegio dudoso de ser escudriñado en la menor de sus acciones, a través de una agenda decidida por sus enemigos.

Si se tratara sólo de expresar esta obsesión, nacida de una vieja costumbre de las dictaduras árabe-musulmanas de convertir al Estado hebreo en chivo expiatorio, responsable de todas las desgracias que asolan sus sociedades, Agenda Item 7 sería una mera extravagancia, especialmente porque la sesión es regularmente boicoteada por la mayoría de los países occidentales y sistemáticamente por los Estados Unidos.

Pero desafortunadamente, esta fobia a Israel se ha estado extendiendo a través de las Naciones Unidas. En 1948, cuando Israel fue reconocido oficialmente como un estado soberano por prácticamente todas las democracias occidentales, había repelido la agresión genocida de cinco países vecinos y cientos de miles de judíos huían de la opresión de las dictaduras árabes, la ONU dio a luz a la UNRWA, una organización diseñada para ayudar exclusivamente a los refugiados palestinos. Todo esto a pesar de que ya existe un programa para los refugiados en la ONU, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR).

El mandato de la UNRWA era para un año. Setenta años después, la organización, ahora un programa de lujosos puestos de trabajo de la ONU, sigue funcionando dentro de los territorios palestinos y los países vecinos, con un presupuesto anual de cerca de mil millones de dólares. Parte de eso cubre sueldos y fondos de pensiones para 25.000 a 27.000 empleados (incluyendo muchos miembros de Hamás); escuelas en las que los descendientes de descendientes de “refugiados”, en los suburbios o en los pueblos llamados “campamentos”, se les dice erróneamente que Tel Aviv y Haifa les habían pertenecido y que debían ser devueltos y donde el mito de un imposible “derecho de Retorno” continúa manteniendo a las nuevas generaciones de palestinos como rehenes e incitando al odio de Israel y de los judíos.

Como Said Aburish, uno de los biógrafos de Yasser Arafat y ex asesor de Saddam Hussein, le dijo a este autor:

“A fin de conservar las raciones del UNRWA, los palestinos se habían acostumbrado a enterrar a sus muertos por la noche, de modo que nadie murió en los campamentos, excepto cuando era posible acusar a Israel de ello. Con la complicidad pasiva del UNRWA, ya que su presupuesto anual depende del número de almas de las que son responsables”.

Cabe recordar que entre 1981 y 1986, cuando Israel estableció un programa social para rehabilitar a los refugiados árabes radicados en Gaza, la única respuesta de la ONU, bajo la presión del presidente de Fatah, Yasser Arafat, fue condenar al Estado hebreo por su iniciativa, concluyendo cada una de sus resoluciones con esta angustiosa orden: “Devuelvan a los refugiados a los campamentos.”

Tampoco es necesario volver a 1975, para recordar la infame Resolución 3379 de la ONU, “El sionismo es una forma de racismo”, bajo su secretario general: un ex nazi, Kurt Waldheim, una semana después de que el brutal Idi Amin de Uganda recibiera una triunfante recepción en la sede de la ONU.

No obstante, basta con referirse a la Asamblea General del 21 de diciembre de 2016 para constatar que Israel, una vez más, fue condenada 20 veces mientras todos los trágicos acontecimientos del planeta, las masacres en Siria, las amenazas norcoreanas, la crisis de Crimea y los malos tratos infligidos a mujeres y minorías tanto en Irán como en Arabia Saudita fueron penalizados casi a regañadientes por una media docena de resoluciones.

La lista de las injusticias cometidas con el estado judío por una organización supuestamente para preservar la paz en el mundo, es tan larga que se necesitarían varios volúmenes de una enciclopedia para exponerlas.

Ninguna, sin embargo, ha hecho tanto ruido o provocado tanto rechazo en la escena internacional como la decretada por la UNESCO el 26 de octubre de 2016, seguido de un texto similar el 29 de abril de 2017, el mismo día en que Israel celebraba su 69º aniversario de su independencia.

Presentado por Argelia, Egipto, Líbano, Marruecos, Omán, Qatar y Sudán, este texto, ratificado por la mayoría árabe automática y beneficiándose de la abstención de casi todos los países europeos, incluida Francia, ofreció una nueva y sorprendente reescritura de la historia negando cualquier conexión entre el judaísmo y el Monte del Templo de Jerusalén, incluyendo el Muro Occidental, descrito en cada párrafo por sólo sus nombres árabes, el Haram Al Sharif y el muro de Al Buraq. La contrafactualidad de esta resolución llevó al nuevo Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, a contradecirla, mediante una declaración de que la Autoridad Palestina rechazó, junto con una disculpa.

Aunque puede parecer escandaloso dirigirse sistemáticamente al estado hebreo, el marco de la ONU lo permite. En primer lugar, la composición de la preponderancia de los miembros antidemocráticos de las Naciones Unidas, así como los desafíos planteados por el martillo terrorista y el yunque de petróleo.

Por otra parte, ¿por qué la UNESCO, cuya función prescrita es precisamente la preservación de la historia y la preservación de la paz, participa en una farsa cuya conclusión, en sentido estricto, sería que Jesús persiguió a los mercaderes de la “Explanada de las mezquitas” siglos antes del nacimiento del Islam?

En cuanto al contexto religioso, Jerusalén -especialmente la Ciudad Vieja y el Monte del Templo- son lugares sagrados para los tres monoteísmos. Cuando estaban en la posesión de Jordania, de los que se había apoderado ilegalmente en 1948 hasta que los israelíes los liberaron en 1967, todos los judíos fueron expulsados de la parte controlada por Jordania de la ciudad; sus bienes y pertenencias tomadas, y sus lugares sagrados profanados.

El objetivo de los palestinos, apoyado por el mundo musulmán, sería dar el nombre de la mezquita de Al Aqsa a todo el Haram Al Sharif (Monte del Templo) para que el acceso a él fuera definitivamente prohibido para cualquier no musulmán, como lo son La Meca y Medina en Arabia Saudita.

Ahora es hora de que Francia y la Unión Europea reconozcan que si quieren conservar la vislumbre de credibilidad que todavía tienen como participantes en cualquier proceso de paz, deberían dejar de demonizar a Israel al mismo tiempo que aceptan todas las demandas, incluido el uso del terrorismo, las amenazas del terrorismo y los salarios a los terroristas de la Autoridad Palestina de Mahmoud Abbás.

Ya es hora de que una organización tan tóxica sea desfinanciada. Las agencias consideradas útiles, como la Organización Mundial de la Salud, pueden ser financiadas por separado.

Fuente: Gatestone

Desde sus estudios en Estados Unidos a su vida política. Los pasos acelerados de quien fuera el Primer Ministro más joven de la historia de Israel.

Benjamín Netanyahu nació en 1949 en Tel Aviv. Su vida, desde entonces, se repartió entre su adolescencia en Estados Unidos, su paso militar por Israel, su vuelta a Estados Unidos y a sus estudios universitarios y su posterior regreso, cargando ya con un importante currículum a sus espaldas, a Israel y a la vida política y a esa frescura insaciable que, necesariamente, todo político debe o debería tener.

Su currículum se aggiornó desde muy temprano. Sus estudios le dieron pie para trabajar en una importante consultora internacional y más adelante en el tiempo, en la Industria Rim en Jerusalén. Pero el plato fuerte llegaría más tarde. Todavía era joven (contaba apenas con 33 años) cuando comenzó a trabajar en las misiones diplomáticas de Israel en Estados Unidos. Dos años más tarde, de 1984 a 1988, Netanyahu sirvió como embajador de Israel en las Naciones Unidas. Su carrera política, entonces, estaba encaminada.

Ya en 1988, Netanyahu fue electo miembro de la Knéset por el Partido Likud. Esos cuatro años fueron años duros: la intifada y la guerra del Golfo Pérsico por el año ’91 habrían de marcarle el camino. Sus posturas fueron cada vez más radicales y menos pacientes. En 1993 fue elegido presidente del Partido Likud y no habría de pasar mucho tiempo hasta convertirse en el Primer Ministro más joven de Israel. En 1996 Benjamín Netanyahu asumía como el noveno Primer Ministro de la historia de Israel. Su ferviente postura contra el terrorismo, su estilo norteamericano de discursos breves y candentes le habían dado resultado.

Su carrera, sin embargo, dio un pequeño traspié al perder las elecciones del ‘99 con Ehud Barak. Momentáneamente, Benjamín Netanyahu se desligó de la política; aunque su regreso no habría de hacerse esperar. En noviembre de 2002 fue nombrado Ministro de Relaciones Exteriores y en febrero de 2003 Ministro de Finanzas. Mientras tanto, el liderazgo del partido Likud fue una oscilación de fuerzas entre Sharón y Netanyahu.

Fue recién en noviembre de 2005, luego de unas elecciones internas del Partido Likud, cuando Netanyahu volvió a hacerse cargo del Partido.


Redacción de Pablo Gowezniansky para Radio Jai

Estimados amigos, de seguro, el título del presente comentario, los sorprenderá. Sé que es temerario y, de acuerdo a mi costumbre de fundamentar mis afirmaciones, deberé dejar muchísimas interrogantes, para que sean consultadas a la UNESCO y no a mí, ya que, como trataré de comprobar hoy, esta afirmación nace de acuerdos tomados por dicha Organización y no por mí. Veamos si logro mi objetivo.

Debemos iniciar cualquier explicación, estableciendo quién es la UNESCO. Es la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

Esto, claramente nos está indicando que en temas de Educación, Ciencia y Cultura, la UNESCO es, o debiera ser, la autoridad mundial rectora de todo lo que a ello concierna. ¿Quién se atrevería a contradecir a tan alta e insigne autoridad?

Legalmente, es la encargada de designar lo que es Patrimonio de la Humanidad, con el claro objetivo de proteger los bienes religiosos pertenecientes al patrimonio humano, a objeto de evitar que un país o comunidad, reclame la propiedad exclusiva de un lugar religioso.

La semana pasada, la UNESCO desvinculó el Muro de los Lamentos y la explanada, a la tradición e historia del pueblo judío, declarándolo como perteneciente exclusivamente a la religión y tradición musulmana.

Veamos lo que esto implica, y debo hacer un alto para manifestar mi sorpresa de que la Iglesia Católica, con Su Santidad, el Papa Francisco I a la cabeza, no haya reclamado airadamente tal resolución. Si el Muro de Los Lamentos no es ni ha sido jamás parte del Templo de Jerusalem, ya que los judíos no tienen vinculación alguna con esta ciudad, deberíamos partir por aceptar que La Biblia es un invento, posiblemente una confabulación sionista en su intento de dominar el mundo.

Si Jerusalem es parte de la tradición musulmana y no judía, ¿qué pasa con Jesús, que acorde a la tradición cristiana, era judío, predicó en Jerusalem, donde fue crucificado y enterrado, para luego resucitar? Pero nos estamos adelantando a los hechos.

También la UNESCO desvinculó la Tumba de los Patriarcas, en Hebrón, donde fueron enterrados Abraham y Sara, Isaac y Rebeca y Jacob y Lea, así como la Tumba de Raquel, en Belén, a la tradición judía, asignando ambas reliquias arqueológicas a la tradición musulmana, llegamos a la conclusión de que también el Antiguo Testamento y, especialmente lo que los judíos llamamos la Torá, o Pentateuco para los cristianos, es una farsa según UNESCO.

Nuestros patriarcas y matriarcas, automáticamente, pasan a ser musulmanes…..Si, yo sé que ustedes van a decir que el pueblo y la religión musulmana se inician a partir de Mahoma, aproximadamente 3,000 años después. La respuesta a esto es algo que deben consultar a los eruditos sabios de la UNESCO y no a mí. Sugiero que a todos los que les interese el tema, busquen un cuaderno donde ir anotando todas las consultas que tendrán que formular a tan conspicuo y culto organismo internacional, a ver si obtenemos una respuesta lógica, racional, real e histórica.

Si los patriarcas del pueblo de Israel eran musulmanes y el Templo de Jerusalem no existió, todo lo que sucedió entre ambos hitos, debemos suponer que tampoco sucedieron.

Esto quiere decir que José no llegó a Egipto, por lo que Moisés no liberó al pueblo de Israel, con lo que Dios no le pudo entregar los 10 mandamientos en el Sinaí. Tampoco el pueblo judío entró en Canaán, por lo que el Rey Salomón no construyó el Templo de Jerusalem, que fue destruido por Nabucodonosor y los babilonios, el siglo VI antes de la era común. Eso nos indica que los persas no pudieron derrotar a los babilonios, para permitir, entre otras cosas, que el pueblo de Israel volviera a su reino, donde Herodes reconstruyó el Segundo Templo de Jerusalem, el cual fue destruido por los romanos el año 70 de esta era.

Si no existió el Segundo Templo, ni el Reino de Judá, ya que todo ese territorio, era musulmán, acorde a lo resuelto por la UNESCO, ¿Dónde nació, vivió, predicó y murió Jesús?

Si sabemos que realmente existió y, nuevamente acorde a lo resuelto por la UNESCO, todo era musulmán, ¿Cómo Jesús, sus apóstoles y sus primeros seguidores, pudieron predicar en Jerusalem, que no existió y cómo pudo estar en el Templo que tampoco existió, salvo que hubiera sido musulmán, religión que aún no existía y que el Templo que no existía fuera una invención del cristianismo?

Miles de preguntas me golpean en busca de respuestas. Mencionaré sólo algunas pocas, a ver cuántas lograrán una explicación de la UNESCO.

Si nuestros patriarcas y matriarcas eran musulmanes ¿De dónde salió el pueblo de Israel? Si éstos no existieron ¿De dónde salieron Jesús, los apóstoles y los pueblos cristianos? ¿Serán producto de la conspiración sionista o de una confabulación del Vaticano?

Queridos amigos, es tal la gravedad de lo que aquí estoy planteando, que es posible que más de alguna persona lo tome a broma o un chiste de mal gusto. Para mí, la aberrante resolución adoptada por la UNESCO, de ser aceptada por los judíos, los católicos, los evangélicos, los Testigos de Jehová y la totalidad de los integrantes de las distintas religiones cristianas, que nos llevan a muchos cientos de millones de seres humanos, significaría la rendición absoluta ante los caprichos islamistas y la locura de un organismo oficial de las Naciones Unidas, creado justamente para impedir que algo semejante pudiera suceder

Es simplemente sorprendente cómo los instintos antisemitas de 24 gobiernos que aceptaron una aberración tan espantosa como la aprobada por la UNESCO, nos lleve a inventar una historia de la humanidad que sabemos sin lugar a dudas, será una farsa indescriptible.

Más increíble aún, me resulta el constatar cómo, hasta este momento, nadie se había dado cuenta de la monstruosidad de lo acordado por la UNESCO, al punto de permanecer callados frente a la más vergonzosa y canallesca resolución que organismo internacional alguno, haya acordado hasta ahora.

David ben Jaim

Nota importante: A todos los lectores que estén de acuerdo con lo aquí planteado, deberían movilizarse para difundirlo de manera que no sólo los judíos comprendamos la magnitud de la gravedad de lo obrado por la UNESCO y que sean muchos los que alcen su voz, de manera que el mundo entero capte la gravedad de lo que tendremos por delante, de guardar silencio.

La UNESCO, con esta resolución, ha validado y legalizado al Estado Islámico a Boko Haram y a la totalidad de los terroristas islámicos recalcitrantes, a apoderarse de todos los países y continentes que se consideran pertenecientes a la civilización judeo-cristiana

Fuente: Enlace Judio

Desde que el presidente asumió el cargo en abril de 2016, varias medidas han sido tomadas por su gobierno que se distanció de la política practicada en los 13 años que teníamos del Partido de los Trabajadores sobre la  alimentación del país.

Sin embargo, la postura en contra del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel no ha disminuido. En la última votación en las Naciones Unidas, la opción fue estar de lado  con los países musulmanes que utilizan la UNESCO, para aprobar una resolución y negar la  conexión histórica del sitio del sagrado templo con Israel . Esto fue presentada por los países árabes que apoyan la causa palestina, entre ellos Egipto, Marruecos, Argelia, Líbano, Omán, Qatar y Sudán.

La resolución adoptada en octubre de 2016, se asocia sólo  a nombres musulmanes a los lugares sagrados de la ciudad vieja. Veinticuatro países miembros firmaron el documento, incluyendo Brasil. La decisión de Brasil fue  votar a favor de la resolución, incluso teniendo en cuenta el texto “inapropiada”.

La pastora Jane Silva, presidenta de la comunidad internacional de Brasil e Israel pide la movilización de los cristianos brasileños en la oración. dice que Brasil va a votar de nuevo en contra de Israel, algo que trae una maldición sobre el país. Citando Génesis 12:3, recuerda que la promesa de Dios sigue siendo válida.

“Lo que me preocupa es como conocer y practicar la Palabra de Dios, es que Brasil va en contra de la Sagrada Escritura”, subraya. En una carta abierta, difundida esta semana, dice que si Brasil se une a los musulmanes para negar la existencia del templo, está negando todo el Evangelio. “¿Si no había un templo judío en el sitio, como Jesús visitó y predicó en él?”, Se preguntó.

Para Jane es sorprendente que Brasil,  uno de los países que más cristianos tiene en el mundo desde el 2012, vote en contra de lo que está escrito en la Biblia.

Fuente: shalomjerusalen.com

 El primer ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, acusó al gobierno de los Estados Unidos de perpetrar un "vergonzoso golpe anti-israelí en las Naciones Unidas" y aseguró que el presidente Barack Obama actuó "contra su propio compromiso".

Netanyahu, quien ha calificado la resolución de la ONU que condena los asentamientos judíos como "sesgada y vergonzosa", mantiene muy malas relaciones con el presidente estadounidense.

Por primera vez desde 1979, Washington no opuso su veto a una resolución del Consejo de seguridad sobre los asentamientos israelíes. Hasta entonces, Estados Unidos siempre había apoyado en este sensible tema a su aliado Israel. Su abstención, conjugada con el voto favorable de los demás 14 miembros del Consejo, permitió la adopción de este texto.

Por ello, Netanyahu denunció a Obama por "actuar contra su propio compromiso anunciado en el 2011 y el de todos los presidentes de EE.UU desde la época de Jimmy Carter". En ese sentido, subrayó que el mandatario que gobernó entre 1977 y 1981 fue "el último presidente que quiso dictar a Israel las condiciones para un acuerdo definitivo", y lo describió como "un presidente hostil que recientemente dijo que Hamas no es un grupo terrorista".

"Piensen en este absurdo: medio millón de personas son asesinadas en la matanza de Siria, Oriente Próximo está en llamas pero la Administración Obama y el Consejo de Seguridad prefiere ocuparse de la única democracia en la zona. ¡Qué vergüenza"!, señaló el primer ministro israelí.

En tanto, el gobierno israelí convocó este domingo a representantes de las naciones que apoyaron la resolución para realizar una "protesta formal", aunque no citó al funcionario estadounidense "por haberse abstenido".

Aunque la resolución, presentada finalmente por Nueva Zelanda, Senegal y Venezuela, no prevé sanciones contra Israel, los responsables israelíes temen que facilite demandas ante la Corte de Justicia Internacional y aliente sanciones contra los productos de los asentamientos.

Fuente: Radio Jai

 ONU. Firme rechazo de Israel a la resolución anti-asentamiento en las Naciones Unidas

La oficina del primer ministro israelí Binyamin Netanyahu difundió un comunicado tras la votación de la ONU, calificando la decisión de “vergonzosa ” e indicando que Israel no la respetaría.

El Consejo de Seguridad no está haciendo nada para detener la masacre de medio millón de personas en Siria, sino que se centran en Israel, señaló la Oficina del Primer Ministro sobre la votación que aprobó una resolución que condena la actividad de asentamientos israelíes como ilegal. "El gobierno de Obama no sólo no protegió a Israel contra la obsesión de las Naciones Unidas con Israel, sino que colaboró con la ONU detrás de Israel", continuó la declaración.

Por otro lado, aseguró que Israel espera trabajar con el presidente electo Donald Trump y con todos sus “amigos” en el Congreso, republicanos y demócratas por igual, “para negar los efectos nocivos de esta absurda resolución".

El portavoz de Netanyahu a medios de comunicación árabes Ofir Gendelman twitteó que el primer ministro había cancelado la próxima visita del ministro de Relaciones Exteriores de Senegal a Israel, así como los programas de ayuda israelíes al país.

Catorce de los 15 miembros votantes del Consejo votaron a favor de la resolución, ninguno votó en contra, y Estados Unidos optó por abstenerse en lugar de echar su veto a la iniciativa.

Egipto, que había presentado el proyecto de resolución, se retiró sólo unas horas antes de su consideración en el Consejo de Seguridad, ya que el presidente electo Donald Trump salió en su contra, diciendo que la resolución "debería ser vetada".

Fuente: Iton Gadol

Diferentes comités que funcionan en el marco de las Naciones Unidas este mes aprobaron 10 resoluciones contra Israel, informa el Times de Israel. En por lo menos dos documentos se volvió a pasar por alto la conexión judía con el Monte del Templo, usando sólo su nombre musulmán para referirse al lugar sagrado.

La utilización de “Al Haram Al Sharif” [Noble Santuario] en los documentos de las Naciones Unidas sólo hace eco de las dos resoluciones aprobadas el mes pasado por la UNESCO, lo que demuestra que esta será la norma a partir de ahora.

Las resoluciones discutidas y votadas por los comités siguen para que los 193 estados miembros aprueben el próximo plenario de Asamblea General, en diciembre.

De acuerdo con UN Watch, un grupo que monitorea de cerca el trabajo de la organización mundial, los votos rara vez cambian entre la Comisión y los votos finales.

“Una de las diez resoluciones fue aprobada por un comité especial para investigar las prácticas israelíes”. Hubo 86 votos a favor, 71 abstenciones y 7 en contra”, dijo UN Watch en un comunicado.

Brasil votó en contra de Israel en todas las comisiones participantes.

Los Estados Unidos y Canadá fueron los únicos países influyentes que no estaban en contra de los israelíes en cualquiera de los votos.

Desproporcionado ataque contra Israel

Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch fue enfático, y señaló que este año han sido 20 resoluciones en desaprobación hacia Israel y sólo 4 en contra de los demás países. Países como Arabia Saudita y China, conocidos por sus constantes violaciones a los derechos humanos, ni siquiera se mencionan.

“El ataque desproporcionado de la ONU contra el estado judío socava la credibilidad institucional de lo que debería ser una entidad imparcial. La politización y selectividad socavan el fundamento de su misión, lo que socava la Carta de las Naciones Unidas que se comprometen a tratar por igual a todas las naciones, grandes y pequeñas”, dijo Neuer.

Entre las resoluciones votadas el martes (8) son: “Las prácticas israelíes que afectan a los derechos humanos del pueblo palestino en el Territorio Palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental”; “El Golán sirio ocupado” y “personas desplazadas como resultado de junio de 1967 y las hostilidades posteriores”.

En lugar del nombre de Israel – un país miembro de la ONU – ha sido utilizadas varias veces las palabras “potencia ocupante” o “territorio palestino ocupado”, y Palestina no es miembro, ya que no se reconoce como una nación independiente. Tampoco hay mención de cualquier documento de los ataques terroristas contra israelíes a lo largo de este año.

Líderes religiosos, cristianos y judíos de Brasil lanzaron una petición solicitando al gobierno de Brasil a cambiar su posición. El documento, denominado “Posición de los cristianos brasileños con respecto a Israel, lugares sagrados y el pueblo judío”, se puede ver en el sitio web Change.org.

Fuente: noticiacristiana.com

A principios de año reportamos que uno de los planes restantes y finales de Obama es entregar Jerusalén Oriental como capital de Palestina antes de finalizar su mandato. Ahora, 'Charisma News' resalta que en un absoluto e impresionante editorial del 'New York Times', el ex-presidente Jimmy Carter ha pedido públicamente a Barack Obama dividir la tierra de Israel en las Naciones Unidas antes del día de inauguración del presidente electo; muy probablemente para actuar pro-activamente a causa de la promesa de Trump en hacer oficial a Jerusalén como la capital indivisible de Israel.

Mientras era presidente, Carter negoció la paz entre Israel y Egipto, y desde entonces, ha sido un defensor muy fuerte de un estado palestino. Carter está completamente convencido de que una "solución de dos Estados" traerá una paz duradera al Medio Oriente, pero ahora que Donald Trump ha sido elegido, Carter sabe que su sueño de ver un estado palestino mientras está vivo está desapareciendo rápidamente. En un intento desesperado de salvar la situación, Carter está instando a Barack Obama a tomar medidas audaces, mientras que todavía tiene el poder para hacerlo.

    "Estoy convencido de que los Estados Unidos todavía pueden configurar el futuro del conflicto israelí-palestino antes de un cambio de presidentes, pero el tiempo es muy corto. El paso sencillo pero vital esta administración debe tomar antes de expire su vida el 20 de enero 2017 es otorgar reconocimiento diplomático estadounidense en el estado de Palestina, 137 países ya lo han hecho, y ayudar a lograr la plena adhesión de las Naciones Unidas", detalló Carter en el editorial.

Por supuesto, el nuevo gobierno de Trump podría muy rápidamente revocar el reconocimiento diplomático, y si Barack Obama realmente quería "dejar un legado" en el Medio Oriente tendría que hacer algo que Donald Trump no podría deshacer.

Más adelante en su editorial, Carter sugirió sólo una cosa así. Instó a Obama a apoyar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que estableciera parámetros firmes para resolver el conflicto entre los israelíes y los palestinos.

El Consejo de Seguridad debería aprobar una resolución que establezca los parámetros para resolver el conflicto. Debería reafirmar la ilegalidad de todos los asentamientos israelíes más allá de las fronteras de 1967, dejando abierta la posibilidad de que las partes pudieran negociar modificaciones. Las garantías de seguridad tanto para Israel como para Palestina son imprescindibles, y la resolución debe reconocer el derecho de ambos estados de Israel y Palestina a vivir en paz y seguridad. Otras medidas deberían incluir la desmilitarización del Estado palestino y una posible fuerza de mantenimiento de la paz bajo los auspicios de las Naciones Unidas.

Otro artículo en 'The Most Important News', detalló los pasos que continuarían y se convertirían en tres principales pilares de una resolución de este tipo probablemente se vería así:

1. Dar el reconocimiento formal del Consejo de Seguridad de la ONU a un estado palestino por primera vez.

2. Dar a Jerusalén Oriental a los palestinos como la capital de su nuevo estado; y

3. Establecer líneas cese al fuego bajo las fronteras de 1967 como base para las negociaciones finales de las fronteras entre los dos Estados.

Preocupaciones en Israel

No hay dudas que para los israelíes la situación final es preocupante por lo que puede suceder después. Ellos saben el tipo de daño que Barack Obama podría hacer antes de llegar al 20 de enero, y que están desesperadamente esperando que Obama no se decida hacer algo muy tonto, consignó 'Jerusalem Post'.

Perspectiva de las Profecías Bíblicas

'The Economic Collapse Blog' indicó que desde una perspectiva de la profecía bíblica, la división de la tierra de Israel es el caso Nº 1, que vemos por ahora, y esto es una de las razones que he marcado el período de tiempo que conduce hasta el 20 de enero como "la zona de peligro".

Ha habido muchos que han advertido que una vez que dividimos la tierra de Israel, que EE.UU. también será dividida por un grande terremoto que partirá la nación en dos desde el centro, también sabemos que muchos de otros juicios importantes se han venido advirtiendo.

Fuente: profeciaaldia.com

Por Evelyn Gordon
Si quiere saber por qué nadie en su sano juicio se toma a las Naciones Unidas en serio, atienda a los siguientes tres hechos:

    La semana pasada la Organización Mundial de la Salud (OMS), un organismo de la ONU, distinguió a Israel como el primer país del mundo en obtener su calificación más alta en lo relacionado con los equipos médicos de respuesta inmediata desplegados en el extranjero. Dicho de otro modo: la OMS ha juzgado que las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) serían su primera opción de respuesta inmediata ante cualquier desastre.
    Hace dos semanas, el diario Israel Hayom informó de que los servicios de la ONU para mantener la paz han pedido a Israel que forme a los cascos azules en el ámbito de las urgencias médicas. El seminario está previsto para las próximas semanas.
    Cada año, esta misma ONU clasifica a Israel como el mayor transgresor mundial de los derechos sanitarios, de hecho es el único país que merece una condena específica.

Si reflexiona sobre esas tres decisiones, sólo puede sacar la conclusión de que la ONU cree que el principal transgresor mundial del derecho a la salud es la primera opción ideal ante cualquier catástrofe, así como para adiestrar a sus propios cascos azules. La ONU aprueba periódicamente, por abrumadora mayoría, resoluciones que incluso su personal especializado sabe que son un sinsentido. Así, su última condena contra Israel por violar flagrantemente los derechos sanitarios se aprobó en mayo por 107 votos a favor, 8 en contra y 8 abstenciones.

Si alguien cree que hay una manera de cuadrar este círculo, no hay caso: la contradicción no se puede resolver asumiendo que los esfuerzos israelíes de asistencia en catástrofes son de algún modo ajenos a sus prácticas médicas habituales. A lo largo de los últimos años, por ejemplo, miles de sirios heridos en la guerra civil de su país han ido por voluntad propia a los Altos del Golán y se han entregado a un Ejército enemigo (Israel y Siria siguen oficialmente en guerra) para poder recibir en Israel atención médica que no pueden obtener en ningún otro sitio. Esos son los mismos Altos del Golán donde, según la resolución, Israel vulnera por sistema los derechos sanitarios de los sirios.

De manera similar, los palestinos de la Margen Occidental tienen una mayor esperanza de vida y una menor tasa de mortalidad infantil que otros vecinos de Oriente Medio, como Egipto, Jordania o incluso Turquía, miembro de la OCDE, gracias, en parte, a su acceso a los hospitales israelíes. Se trata de la misma Margen Occidental donde, según la resolución, Israel vulnera por sistema el derecho a la salud de los palestinos.
Se podría alegar que los periódicos episodios de resoluciones delirantes que sufre la ONU no tienen importancia. Después de todo, sus condenas anuales de las prácticas médicas de Israelno han impedido a la OMS o a sus servicios de mantenimiento de la paz reconocer que aquél destaca en este campo, y que esperan beneficiarse de su pericia.
El problema es que esas decisiones son una rara excepción a la norma. La mayor parte de las veces, las resoluciones de la ONU, ajenas a la realidad, conforman la base de la política internacional.

Fijémonos, por ejemplo, en la votación celebrada en la ONU en 2012 para reconocer a Palestinacomo Estado observador no miembro, a pesar de que no cumple los requisitos básicos de la estadidad fijados en la Convención de Montevideo de 1933, que exige que los Estados tengan un Gobierno efectivo. Palestina tiene dos: el de la Autoridad Palestina en la Margen Occidental y el de Hamás en Gaza, con el resultado de que su ostensible presidente ni siquiera puede entrar en esta última y su mandato no rige allí.

Aunque aún se desconoce que impacto tendrá en la Corte Penal Internacional la aceptación de Palestina, el efecto en la Unesco ha sido devastador: no sólo ha tenido como consecuencia la pérdida de la financiación de EEUU –nada menos que un 22% del presupuesto del organismo–, sino que el hecho de que los palestinos presenten constantemente resoluciones que niegan los hechos históricos relacionados con Jerusalén se ha vuelto tan embarazoso que hasta la directora de la Unesco rechazó públicamente la más reciente.

En 2002, respondiendo a las críticas mundiales contra los esfuerzos desplegados por las IDF para frenar una mortífera oleada de atentados suicidas palestinos, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, hizo su célebre pregunta: “¿Es posible que Israel tenga razón y el resto del mundo se equivoque?”. Al final, resulta que incluso la ONU reconoce que la respuesta a esa pregunta es “sí”, no en vano dos de sus organismos acaban de elogiar la conducta médica de Israel, pese a la referida votación en contrario de 107 frente a 8.

He aquí precisamente la razón de que Israel se haya negado desde su fundación a tomarse en serio las resoluciones de la ONU: ningún país en su sano juicio aceptaría determinar sus políticas basándose en las exigencias de una organización tan a menudo desconectada de la realidad. De hecho, la única conclusión sensata que se puede extraer de la esquizofrenia de la ONU para con Israel es que la organización necesita desesperadamente una exhaustiva reforma para dejar atrás su propia enfermedad.

© Versión original (en inglés): Commentary
© Versión en español: Revista El Medio

El embajador palestino en las Naciones Unidas, Riyad Mansour, manifestó en Washington que si el presidente electo Donald Trump traslada la Embajada norteamericana de Tel Aviv a Jerusalén los palestinos le “harán la vida imposible” a Estados Unidos en la ONU.

“Si hay gente que nos ataca trasladando la embajada a Jerusalén,  lo que es una violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad, una violación de la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU que fue redactada por EE.UU…. significa que están mostrando beligerancia hacia nosotros… Si lo hacen que nadie nos culpe por desatar todas las armas que tenemos en la ONU para defendernos y tenemos muchas armas en la ONU”, advirtió Mansour.

Mansour indicó que la respuesta palestina al traslado de la Embajada norteamericana a Jerusalén no podrá ser una resolución en el Consejo de Seguridad porque Estados Unidos la vetaría.

“Tal vez no pueda conseguir resoluciones en el Consejo de Seguridad, pero puedo hacerle la vida imposible todos los días con la aplicación del veto a nuestra admisión como estado miembro. En 1949, la Unión Soviética aplicó a Italia tres vetos consecutivos para impedir su admisión en la ONU. Esas son las cosas que puedo hacer”.

Mansour afirmó que podría “reabrir una caja de Pandora completa” de veredictos en la Corte Penal Internacional sobre la valla de seguridad en Cisjordania (Judea y Samaria) o los asentamientos.

“Es ilegal desafiar las resoluciones del Consejo de Seguridad, del que Estados Unidos es parte, que indican que una acción unilateral de Israel anexando Jerusalén oriental es ilegal y nula de toda nulidad. Si la Administración estadounidense quiere desafiar el derecho internacional, está haciendo algo ilegal. Espero que no lo hagan. Muchos candidatos hicieron la misma promesa electoral pero no la implementaron, porque cuando están haciendo campaña es una cosa, pero cuando tienen que lidiar con lo legal es otra cosa”, apuntó Mansour.

Durante la campaña presidencial, Trump y algunos de sus asesores dijeron que si llegara a ser presidente, su administración reconocería a Jerusalén unificada como la capital de Israel e implementaría la decisión del Congreso estadounidense de trasladar la Embajada de Estados Unidos a Jerusalén. Trump le dijo al primer ministro, Biniamín Netanyahu, lo mismo cuando se reunieron en Nueva York en septiembre pasado. El asesor de Trump en Israel, Jason Greenblatt, reiteró esa posición en una entrevista ofrecida a la Radio del Ejército (Galei Tzáhal).

Sin embargo, Walid Phares, asesor de política exterior de Trump, se abstuvo de reiterar esa promesa durante una entrevista ofrecida a la cadena británica BBC e indicó que en realidad Trump quiso decir que la Embajada de Estados Unidos sería trasladada a Jerusalén si se alcanza un “consenso” sobre esa idea.

El portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Mark Toner, puntualizó que ninguna administración estadounidense, ya sea demócrata o republicana, ha reconocido la soberanía de ningún país sobre Jerusalén, y que, desde 1995, todos los presidentes republicanos y demócratas han vetado el traslado de la embajada a Jerusalén. Toner añadió que la Administración Obama se lo explicará a la nueva administración durante el período de transición.

Fuente: Aurora Israel
Riyad Mansour Foto ONU Mark Garten

El autodenominado Estado Islámico no se ha atrevido a atacar físicamente al estado judío. E Israel tampoco ha lanzado ataques directos contra el grupo fundamentalista.
"Estamos acercándonos cada día más. No piensen que nos hemos olvidado de ustedes. Dios hizo que los judíos del mundo se juntaran en Israel y así la guerra contra ellos es fácil (…). Palestina será su cementerio".

Estas palabras del líder del autodenominado Estado Islámico (EI), Abu Bakr al Baghdadi, difundidas en un video publicado en diciembre pasado, son ejemplo de una retórica amenazadora del grupo contra Israel que resurge de tanto en tanto.

Hasta el momento, sin embargo, EI no ha atacado de forma directa al Estado judío.

Y, más allá de cierta cooperación en inteligencia, Israel no se ha unido a la lista de países que han tomado parte en acciones directas contra el grupo islamista en Irak y Siria. 

                                       Hasta el momento, los únicos ataques de EI contra Israel han sido verbales.

En otras palabras, aunque la distancia ideológica parece hacer de ellos "enemigos naturales", Israel y Estado Islámico parecen mirarse con cautela.

¿Por qué estos dos actores fundamentales en una región en conflicto no se han enfrentado de forma directa?
La distancia geográfica

Para Shlomo Brom, autor de un informe sobre la relación entre Israel y Estado Islámico e investigador del Instituto para los Estudios de la Seguridad Nacional -un centro de investigaciones de defensa con sede en Tel Aviv- parte de la respuesta está en la geografía. 

                                                   Israel y EI tienen un adversario común en movimientos como Hamás.

"Son adversarios. Teológicamente, no solo Hamás, sino también los Hermanos Musulmanes, critican a EI y al revés, porque a su juicio defienden una interpretación errónea del Islam", explica Zalzberg.

"Y por otro lado está la cuestión política: EI está intentando demoler los estados árabes y las facciones que ya existen, mientras que los Hermanos Musulmanes, incluido Hamás, intentan tomarlas desde dentro", agrega el experto.

Y además de motivos "internos", la falta de enfrentamientos directos entre Israel y EI también tiene razones estratégicas de carácter geopolítico.

La guerra en Siria, por ejemplo, es el principal factor de desestabilización en la región en la actualidad. Y a Israel no le interesa verse atrapado en ese conflicto.
La "peste y el cólera" en la guerra siria

"Los adversarios en ese conflicto son ambos indeseables para Israel. En la jerga de quienes deciden en ese país, se trataría de una decisión entre 'la peste y el cólera". Entendiendo por 'peste' al régimen sirio y por 'cólera' a Estado Islámico", apunta Zalzberg.

"De modo que Israel eligió no ayudar a ninguno de los dos bandos, sobre todo, mientras no sea atacado en su territorio. Eso sí dispararía una represalia inmediata", asegura el experto.
 

                                                                Bashar al Asad es otro enemigo compartido.

El papel y los intereses israelíes en la guerra siria, sin embargo, no se limitan a esa organización.

A diferencia de otros países árabes vecinos -como Egipto o Jordania-, Israel y Siria nunca firmaron un acuerdo de paz y ejército israelí mantiene bajo su control parte de los Altos del Golán, un enclave estratégico reclamado por Damasco y considerado como "territorio ocupado" por Naciones Unidas.

Además, el gobierno de Bachar al Asad es aliado de dos de los principales enemigos de Israel en la región: Irán y el grupo chiita libanés Hezbolá, al que el ejército israelí sí atacó puntualmente en territorio sirio.

"Se puede decir que la prioridad de Israel en el conflicto sirio es que el régimen se debilite, pero también que Siria, como sociedad, como Estado y como capacidad militar se debiliten", asegura Rabbani.

"Esto es diferente de decir que Israel tome partido por un lado u otro. Desde una perspectiva israelí, tener a todas estas partes matándose los unos a los otros y destruyendo el país cumple bien sus propósitos", le dice a BBC Mundo.
La agenda de EI

Desde el otro lado, la decisión de Estado Islámico de no atacar directamente a Israel -a quien sí identifica entre sus enemigos- responde en parte a "una falta de capacidad operativa" y a que ese movimiento no es "prioritario" en su agenda, explican los expertos consultados.

                                  Israel es un enemigo poderoso y no es prioridad para EI.

"EI tiene un frente principal que es Siria e Irak, y un segundo espacio que es tratar de poner un pie en países altamente inestables como es Libia y realizar o promocionar atentados terroristas que lleven su marca", apunta Mariano Aguirre, director del Centro Noruego para la Resolución de Conflictos, en diálogo con BBC Mundo.

"No tiene sentido militar para ellos enfrentarse a un enemigo muy poderoso en la región como es Israel", explica.

Y Rabbani coincide en que, para EI, la prioridad son sus enemigos más cercanos.

"Se podría decir que Al Qaeda está más preocupada por el enemigo lejano, sobre todo EEUU y sus aliados, mientras que EI está mucho más preocupado por el llamado enemigo cercano, que son los regímenes de la región", explica el analista.

"Para EI, la prioridad no es atacar Israel y a los, entre comillas, palestinos moderados. Ni siquiera derrocar al régimen de Damasco. Su prioridad es la consolidación y expansión del territorio bajo su control", concluye.

Fuente: bbc.com

Sharon “estaba dividiendo la tierra de Dios y yo diría que habrá desgracia sobre cualquier primer ministro de Israel que tome un camino similar para aplacar a la UE (Unión Europea), las Naciones Unidas, o a los Estados Unidos de Norteamérica”, dijo Robertson.

 

El predicador televisivo cristiano Pat Robertson insinuó el jueves que la apoplejía que sufrió el primer ministro israelí Ariel Sharon fue castigo divino por “dividir la tierra de Dios”

 

“Dios considera a esta tierra como suya”, dijo Robertson en su programa televisivo “El Club 700″.

 

 “En la Biblia El dice, << Esta es mi tierra >>;, y a cada primer ministro israelí que decide que va a cortarla y regalarla, Dios dice, << No, ésta es mi tierra >>”.

 

Sharon, quien el año pasado ordenó el retiro de Israel de Gaza, sufrió el miércoles un grave ataque de apoplejía.

 

En el programa de Robertson, transmitido por la Cadena Christian Broadcasting, en Virginia Beach, el evangelista dijo que él había orado personalmente con Sharon hace cerca de un año. Lo llamó “un hombre de corazón muy tierno y buen amigo”.

 

Agregó que le daba pena ver al primer ministro en este estado. Empero, añadió que la Biblia indica que el profeta Joel “dice claramente que Dios tiene enemistad contra aquellos que << dividen mi tierra >>”.

 

Sharon “estaba dividiendo la tierra de Dios y yo diría que habrá desgracia sobre cualquier primer ministro de Israel que tome un camino similar para aplacar a la UE (Unión Europea), las Naciones Unidas, o a los Estados Unidos de Norteamérica”, dijo Robertson.

 

Al hablar sobre lo que consideró la insistencia de Dios para que Israel no sea dividida, Robertson también hizo referencia al asesinato del ex primer ministro Itzjak Rabin, en 1995, quien intentó lograr la paz con los palestinos cediéndoles tierras.

 

“Fue una cosa terrible lo que pasó, pero de todos modos él estaba muerto”, dijo.

 

La Liga Antidefamatoria emitió un comunicado exhortando a los líderes cristianos a distanciarse de las declaraciones de Robertson. El hizo comentarios similares cuando ocurrió el retiro de Gaza, dijo la liga.

 

Fuente: LaVoz

La Declaración Universal de Derechos Humanos no recoge ningún derecho a matar, y por lo tanto no establece el derecho a abortar. Parece lógico, ¿no? Pues no lo es para la Naciones Unidas.

La ONU acaba de castigar a uno de sus países miembro por defender la Vida. El comité de Derechos Humanos ha calificado de "derecho humano" el aborto y ha condenado a Perú a indemnizar a una mujer a la que no le permitió esta práctica por ser delito. Lo ha hecho a pesar de que no exista ninguna resolución de la Asamblea General que ratifique tal cosa. Se han sacado de la manga un derecho para poder atentar contra la vida.

Se están equivocando, la vida es un derecho natural y están cometiendo un abuso de poder.

Que el secretario general de las Naciones Unidas es un ferviente defensor del aborto no es nuevo, que ahora utilice su posición para promover el aborto y penalizar a aquellos que luchan por salvar vidas es querer ir demasiado lejos.

La misión principal de la ONU es la de garantizar tus derechos fundamentales, no la de inventárselos. Con esta sentencia está no sólo traicionándose a sí misma, sino a todos los que, como tú y yo, confiamos en este tipo de organismos para la protección de nuestros derechos.

Escribe a la ONU, no pueden valerse de una premisa falsa para emitir una sentencia y menos aún para atacar la vida.

Tu mensaje llegará al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y Fabián Salvioli, presidente del Comité de Derechos Humanos.

Necesitamos tu ayuda, demasiados gobiernos e instituciones en la Organización de Naciones Unidas están tratando de facilitar la legalización del aborto en todo el mundo, cuando no su imposición obligatoria. Por favor, impídelo.

Fuente: hazteoir.org